Pues chic@s,
las imágenes aclaran poco
Necesitamos una imagen más clara de los puntos de anclaje del trapecio inferior. Sin esa imagen, lo único que os puedo decir es que tengo más dudas. La primera impresión que os comentaba el otro dia [cambergain positivo y pro-dive] sigue siendo posible a la vista de estas nuevas imágenes. Aunque la posición del toearm parece quitar posibilidades a esa primera característica [cambergain positivo].
Las soluciones a nuestras preguntas son las siguientes:
Si el R29 tiene el punto de anclaje trasero del brazo inferior justo en, o muy cerca del centro del coche, entonces me habré equivocado en mi primera impresión y la geometría será la habitual, con camber gain negativo.
Si por el contrario ese punto de anclaje (salvo que vaya muy muy adelantado longitudinalmente, que no lo parece) no va como decíamos antes cerca del centro del coche (como si hablásemos de quilla V de los ejes delanteros) entonces el camber gain podría ser positivo.
Y para poder afirmar que la geometria tiene cuando menos un buen porcentaje de 'antidive' el punto de anclaje delantero del trapecio inferior trasero tendría que estar muy muy claramente por encima del trasero de este mismo trapecio. Y aparentemente esto si que no parece ser cierto.
Necesitamos más fotos.
