Febrero 10, 2012, 00:20:15 am

Eventos Vinculados

  • GP de Australia: Marzo 27, 2009 - Marzo 29, 2009

Autor Tema: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)  (Leído 12877 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado sibarita

  • Piloto de GP2
  • ***
  • Mensajes: 205
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #330 en: Marzo 30, 2009, 11:08:05 am »
Articulo 15.5.3

Citar
Only those parts of the structure which genuinely contribute to its performance during the impact test, and
which are designed and fitted for that sole purpose, will be considered when assessing compliance with
any of the above.


Solo aquellas partes de la estructura que contribuyan inequivocamente a su comportamiento/prestaciones durante el test de impacto, y que estén diseñadas y ensambladas con este único propósito, serán consideradas a la hora de evaluar su conformidad con lo anterior [verificación dimensional y test de impacto].


Ahí sólo especifica qué partes de esa estructura de seguridad deben cumplir las limitaciones dimensionales y estructurales del reglamento, y que son aquellas cuya funcionalidad es precisamente la de absorción de impacto. No dice nada de limitar su funcionalidad.




Todo se puede interpretar. Si la norma dice que no puede haber nada en esa zona por encima de 175mm y despues está la excepcion de la estructura de seguridad y que solo se considerará estructura de seguridad lo que efectivamente es estructura de seguridad yo entiendo que ahí arriba no puede haber mas que eso, y me parece muy dificil justificar que las paredes laterales y la superior del difusor de Toyota y Williams sean parte nesesaria de esa estructura.Con el Brawn tengo mas dudas, incluso tengo dudas sobre cual es la parte superior y la inferior del difusor del Brawn  si en vez de considerarlo espacialmente lo consideramos por el flujo de aire con el que trabaja.
En cualquier caso creo que los tres vulneran el espíritu con que fué escrita la normativa y solo por eso creo que pueden y deben ser prohibidos. Lo que también creo es que pueden ser prohibidos pero no se les deben anular los resultados anteriores a la prohibición.Así que creo que a Toyota y Williams les queda una carrera para lucirse, a Brawn va a costar mucho mas recuperarles la ventaja,creo que son algo mas que un buen difusor.

Desconectado Goldgod

  • Seguidor de la F1
  • **
  • Mensajes: 75
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #331 en: Marzo 30, 2009, 11:21:41 am »
Citar

Todo se puede interpretar. Si la norma dice que no puede haber nada en esa zona por encima de 175mm y despues está la excepcion de la estructura de seguridad y que solo se considerará estructura de seguridad lo que efectivamente es estructura de seguridad yo entiendo que ahí arriba no puede haber mas que eso, y me parece muy dificil justificar que las paredes laterales y la superior del difusor de Toyota y Williams sean parte nesesaria de esa estructura.Con el Brawn tengo mas dudas, incluso tengo dudas sobre cual es la parte superior y la inferior del difusor del Brawn  si en vez de considerarlo espacialmente lo consideramos por el flujo de aire con el que trabaja.
En cualquier caso creo que los tres vulneran el espíritu con que fué escrita la normativa y solo por eso creo que pueden y deben ser prohibidos. Lo que también creo es que pueden ser prohibidos pero no se les deben anular los resultados anteriores a la prohibición.Así que creo que a Toyota y Williams les queda una carrera para lucirse, a Brawn va a costar mucho mas recuperarles la ventaja,creo que son algo mas que un buen difusor.

Es cierto no es solo el difusor lo bueno del BRAWN y no es solo el difsor lo que va contra el espiritu de la FIA lo unico que hay en el BRAWN.

En primer lugar... el difusor, aumenta inmensamente el efecto suelo cuando la FIA pretendia limitarlo con la normativa de marras.

Diseño en su conjunto prescindiendo TOTAL y absolutamente del KERS. No es que puedan poner los 40kg de lastre donde quieran, esque todo el coche entero esta pensado en base a no llebar KERS en toda la temporada lo cual va contra el espiritu de la FIA de permitir que algunos equipos empiecen la temporada sin KERS, pero se entiende que se pretende que todos a lo largo de esta lo acaven inplantando.

Y para acavar una aerodinamica trabajadisima con el dienro que les ha sobrado de la partida que hiba destinada al KERS.

La unica forma de compensar esto es que se obliga a implantar el KERS esta temporada a todos los equipos para que BRAWN, TOYOTA y Williams gasten pasta y recursos en el KERS mientras los otros lo gastan en aerodinamica.

« última modificación: Marzo 30, 2009, 11:26:58 am por LaraCroft »
2003- Este chico nuevo que ha fichado Renault, apunta maneras... creeme.

Desconectado tinlogro

  • Piloto de GP2
  • ***
  • Mensajes: 211
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #332 en: Marzo 30, 2009, 11:45:22 am »
Citar

Todo se puede interpretar. Si la norma dice que no puede haber nada en esa zona por encima de 175mm y despues está la excepcion de la estructura de seguridad y que solo se considerará estructura de seguridad lo que efectivamente es estructura de seguridad yo entiendo que ahí arriba no puede haber mas que eso, y me parece muy dificil justificar que las paredes laterales y la superior del difusor de Toyota y Williams sean parte nesesaria de esa estructura.Con el Brawn tengo mas dudas, incluso tengo dudas sobre cual es la parte superior y la inferior del difusor del Brawn  si en vez de considerarlo espacialmente lo consideramos por el flujo de aire con el que trabaja.
En cualquier caso creo que los tres vulneran el espíritu con que fué escrita la normativa y solo por eso creo que pueden y deben ser prohibidos. Lo que también creo es que pueden ser prohibidos pero no se les deben anular los resultados anteriores a la prohibición.Así que creo que a Toyota y Williams les queda una carrera para lucirse, a Brawn va a costar mucho mas recuperarles la ventaja,creo que son algo mas que un buen difusor.

Es cierto no es solo el difusor lo bueno del BRAWN y no es solo el difsor lo que va contra el espiritu de la FIA lo unico que hay en el BRAWN.

En primer lugar... el difusor, aumenta inmensamente el efecto suelo cuando la FIA pretendia limitarlo con la normativa de marras.

Diseño en su conjunto prescindiendo TOTAL y absolutamente del KERS. No es que puedan poner los 40kg de lastre donde quieran, esque todo el coche entero esta pensado en base a no llebar KERS en toda la temporada lo cual va contra el espiritu de la FIA de permitir que algunos equipos empiecen la temporada sin KERS, pero se entiende que se pretende que todos a lo largo de esta lo acaven inplantando.

Y para acavar una aerodinamica trabajadisima con el dienro que les ha sobrado de la partida que hiba destinada al KERS.

La unica forma de compensar esto es que se obliga a implantar el KERS esta temporada a todos los equipos para que BRAWN, TOYOTA y Williams gasten pasta y recursos en el KERS mientras los otros lo gastan en aerodinamica.



Volvemos a la historia del KERS, cuya finalidad es buena pero su planteamiento ha sido pésimo. Un diseño de semejante embergadura económica debería de haber sido de implantación obligatoria: o lo hacemos todos o no lo hacemos. Y si los equipos modestos no tienen dinero para diseñar uno, pues no se hace y punto, porque poner uno estandar me parece de los más gilipollas, igual que la limitación de los 400 kj, porque al final todos han invertido una pasta gansa para no encontrar nada, ni poder marcar diferencias en nada.

Lo que no entiendo es que para los neumaticos hayan fijado para todos lo mismos (2 compuestos y deben usarse OBLIGATORIAMENTE los dos) y para el KERS lo dejamos así, tan a la ligera. Seguro que si a un equipo hace 4 años se le ocurre inventar el KERS para ganar potencia al coche, no le hubiesen dejado ni salir del pit lane.

Como dice Andreag, los equipos ya están haciendo un ERE al Dpto. de Ingeniría para sacar dinero y suscribirle a Legalitas.
Para los señores de LaSexta:Por favor, contraten ustedes a algunas de las personas que pueblan este foro, tendrían F1 de calidad y ganarían audiencia.

Desconectado El Abuelo

  • Redactor Web
  • Probador de F1
  • *****
  • Mensajes: 430
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #333 en: Marzo 30, 2009, 12:03:01 pm »
Brawn gastó antes que nadie dinero en el KERS.
Ya tenían el kers funcionando antes que nadie..
Y lo tenían adaptado al motor honda y en el coche antes que nadie.
Otra cosa es que hayan viosto antes que nadie que CON KERS no iban a ningun sitio, no mejoraban.
Si es opcional y no da una mejora en todos los circuitos.. mientras que el mejor reparto de pesos si..
Pues que se han currado un buen chasis.
Se han currado una buena aerodinamica con los 4 tuneles currando durante una año entero.
Han sido mas listos que los demás.. Y lo han hecho antes.

Tal vel el Brawn con motor honda habría sido un coche mas del monton.. un coche que estaría luchando con williams..
pero si al conjunto base le añades el motor mercedes...
                 
"A Alonso no le falta nada para ser como Schumacher, que fue un grande, pero que también tuvo un coche claramente superior a todos los demás" Montezemolo

Desconectado jona

  • Nuevo usuario
  • *
  • Mensajes: 9
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #334 en: Marzo 30, 2009, 12:10:14 pm »
Bueno Andrea, ok... pero y ahora que???

Que esta pasando??? Que estan heciendo los equipos al respecto de ese desaguisado???

Yo en el curro lo he comnetado con varios ingenieros y todos hemos coincidido en una cosa. Cuando estabamos en la carrera estudiando nos quejabamos de los examenes que utilizaban los resultados obtenidos en la primera pregunta para usarlos como datos en todo el resto del examen de tal forma que si respondias mal a la primera pregunta... la nota maxima a la que aspiaravas era un 1. Bueno... pues Ferrari, Renault y Mclaren han sacado un puto 1.

El examen empezaba tal que así:

Debemos elegir entre una solucion que nos obliga a situar 40kg de lastre en una zona poco beneficiosa para el reparto de pesos pero con una bonificacion de 80cv. durante 6,6 por vuelta o la opción de hacer un buen reparto de pesos con eso 40 kg situados donde mejor nos plazca.

a) La opción a elegir es la que nos permite sacar los 80cv. extra.

b) La opción a elegir es la que nos permite un mejor reparto de pesos.

Como ya he dicho, Ferrari, Mclaren y Renault han elegido la a. BRAWN, toyota y Williams la b.

El rey del circo es Mr. Mario que sabiamente y en plan gallego ha elegido la a) para uno de sus coches y la b) para el otro. Pero igualemnte ha desperdiciado una buena partida presupuestaria en algo que no es rentable con lo que yo tampoco le daría le aprovado.

Entonces... ahora todos a gastar en el difusor??? Y si lo prohive la FIA el dia 14??? Mas dinero quemado???

Lo que no puedes hacer es que ahora la FIA cambie el enunciado con algo del estilo: En lugar de 40kg de lastre que sean 60kg. O en lugar de poner el lastre donde quieras ahora lo has de poner en un sitio concreto. Porque entonces los perjudicados serian los que no han puesto el KERS.

Y Monaco??? Y Monaco con llubia y KERS???...

Estoy echo un lio, no se que pensar, no se que estan pensando hacer... no se  a donde va todos esto. Lo de que no se pueden meter 2 coches en los tests... Para que esta idiada??? No lo veo tan complicado y creo que antes de gastar semejante pastizal... se puede montar una prueba con un "push to pas" americano y 40kg de lastre en la ubicación que se prevee para el KERS para estudiar el efecto de este. Sinceramente... creo que hay un gran problema en la F1 y es el coefciente de incompetencia.

Un tipo que es muy bueno diseñando piezas del chasis, es bueno como jefe del equipo que se encarga del chasis, es malo como jefe de ingenieria y es pesimo como director tecnico. Porque una de dos, o Symonds, Withmarsh y Domenicalli demuestran que la FIA les ha literalemnte TIMADO e impugan la competición entrea o son carne de INEM. No les queda otra. Si algo aprendes en la carrera es que una cagada de 100 millones de euros "como minimo" te va a costar el empleo... las demandas contra ti por fraude o estafa... ya se vera.

Haber si alguien me puede responder a esto: Es cierto que en un primer momento el KERS tenia que ser obligatorio para todos y a posteriori la FIA permitio no llebarlo??? Creo que aqui esta la clave. Si fue obligatorio y luego se cambio Symonds & Co. aún pueden mantener su puesto de trabajo. Si no fue así... hay que despedirles y rapido a los tres.

PD: Visto lo visto... espero que apesar de la logse y el nuevo sistema educativo los examenes de ingenieria sigan de vez en cuando dependiendo de la priemera pregunta del examen. La gente de letras pueden vivir en la irresponsablidad porque sus actos no se reflejan en la realidad... pero los tecnicos... mas vale que sufran en la UNI que no en la selva del mundo real.

Por favor GOLDGOD, antes de postear pasa un corrector de ortografía, ya que lo tuyo con la v y la b no es normal, no aciertas una, llubia????Aspiravas? provado????

No creo que cueste tanto hacerlo, y todos lo agradeceremos.

P.D: Me gusta leer tu punto de vista, un saludo


He seguido leyendote y es que esta frase....

"Y para acavar una aerodinamica trabajadisima con el dienro que les ha sobrado de la partida que hiba destinada al KERS. "

Acavar? hiba??? intentalo por favor.

Desconectado Goldgod

  • Seguidor de la F1
  • **
  • Mensajes: 75
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #335 en: Marzo 30, 2009, 12:33:21 pm »
Sorry. Mirare de pasar el textos por el word...  :seretonto

Ya he editado y corregido el texto.
« última modificación: Marzo 30, 2009, 12:38:27 pm por Goldgod »
2003- Este chico nuevo que ha fichado Renault, apunta maneras... creeme.

Desconectado tinlogro

  • Piloto de GP2
  • ***
  • Mensajes: 211
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #336 en: Marzo 30, 2009, 12:36:31 pm »
Brawn gastó antes que nadie dinero en el KERS.
Ya tenían el kers funcionando antes que nadie..
Y lo tenían adaptado al motor honda y en el coche antes que nadie.
Otra cosa es que hayan viosto antes que nadie que CON KERS no iban a ningun sitio, no mejoraban.
Si es opcional y no da una mejora en todos los circuitos.. mientras que el mejor reparto de pesos si..
Pues que se han currado un buen chasis.
Se han currado una buena aerodinamica con los 4 tuneles currando durante una año entero.
Han sido mas listos que los demás.. Y lo han hecho antes.

Tal vel el Brawn con motor honda habría sido un coche mas del monton.. un coche que estaría luchando con williams..
pero si al conjunto base le añades el motor mercedes...


Pero es que no se tenía que haber llegado a esto, porque al final resulta que intentamos afrontar la crisis por un lado y tenemos un agujero negro por el otro.
Para los señores de LaSexta:Por favor, contraten ustedes a algunas de las personas que pueblan este foro, tendrían F1 de calidad y ganarían audiencia.

Desconectado ignaciofp

  • Seguidor de la F1
  • **
  • Mensajes: 69
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #337 en: Marzo 30, 2009, 12:38:10 pm »
Si queréis algún vídeo más de alguna situación en concreto pedidlo.  :formula2

¿Puedes poner el de Charlie Whiting silbando, sin pulsar el botón del SC,  durante las dos vueltas transcurridas desde el accidente de Kazuki hasta que Jenson salió del pit lane, bien repostado?  :silvar

- El Kers, como ya habeis dicho muchos, parece totalmente inútil. Pensé que en carrera podría representar una gran ventaja y se ha visto que aparentemente sirve de muy poco (ni en la salida, ni en adelantamientos...). A ver si en circuitos más rápidos puede tener más influencia...

No estoy de acuerdo. A pesar de que Melbourne tiene una distancia corta hasta la primera curva, Felipe ha adelantado a Robert, Nico y Rubens (+3), y Kimi a los dos últimos (+2); Nick, Heikki y Fernando, se vieron perjudicados por la montonera que formó Rubens, pero habían ganado posiciones en el momento de la colisión de los dos primeros y la salida del otro; los que salían más retrasados, Nelsinho y Lewis, tenían más difícil poder obtener ventaja, especialmente después del efecto que produce en la fila de coches el parón en cabeza; no obstante el de Renault dio cuenta de Buemi, y casi de Kazuki.

No pudiendo adelantar más que 5 posiciones en la salida (las de los cuatro que pararon y Fernando, que se salió), Lewis, que iba con extrablandas y ligerito, utilizó el KERS a conciencia para terminar sus siguientes cinco vueltas adelantando 4 posiciones más (en el directo, cuando ponían su onboard, se veía cómo pulsaba el KERS y adelantaba fácilmente); volvió a ganar tres posiciones en las cuatro vueltas anteriores a su segunda parada (de nuevo ligerito), y consiguió salvarse de algunos intentos de superarle gracias al KERS, como hizo varias veces Fernando.

En Malasia lo notarás más.



En esta entrevista http://www.autosport.com/news/report.php/id/74070 kimi dice que no uso el kers en la salida porque no tenia hueco por donde pasar, asi que si lo hibiera usado hubiera llegado a ponerse tercero al menos.

Desconectado tinlogro

  • Piloto de GP2
  • ***
  • Mensajes: 211
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #338 en: Marzo 30, 2009, 12:39:05 pm »


Por favor GOLDGOD, antes de postear pasa un corrector de ortografía, ya que lo tuyo con la v y la b no es normal, no aciertas una, llubia????Aspiravas? provado????

No creo que cueste tanto hacerlo, y todos lo agradeceremos.

P.D: Me gusta leer tu punto de vista, un saludo


He seguido leyendote y es que esta frase....

"Y para acavar una aerodinamica trabajadisima con el dienro que les ha sobrado de la partida que hiba destinada al KERS. "

Acavar? hiba??? intentalo por favor.

Tampoco creo que tengamos que ser más papistas que el papa. Es un poco incómodo de leer, pero tampoco es un jerogrifico SMS (que esos sí son incómodos). Estamos en un foro para distraernos y disfrutar, no en el trabajo o en la universidad.

Por esa regla de tres igual tenemos que retirar los artículos que posteamos en inglés, porque hay mucha gente que no sabe ingles y puede verse ofendida.
Para los señores de LaSexta:Por favor, contraten ustedes a algunas de las personas que pueblan este foro, tendrían F1 de calidad y ganarían audiencia.

Desconectado Andrea

  • Redactor Web
  • Campeón de F1
  • *****
  • Mensajes: 1485
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #339 en: Marzo 30, 2009, 12:43:27 pm »
Si bien en mi mensaje anterior mostré mi acuerdo con que bastantes de las arbitrariedades se estaban cargando la competición, con lo del KERS no puedo hacerlo.

Nunca se planteó que el dispositivo fuese obligatorio este año (el próximo sí), y los equipos tenían libertad para instalarlo o no, sabiendo lo que significaría en el reparto de pesos, y pudiendo sopesar los pros y los contras (no necesitaban instalar un "push to pass" americano).

Cuando lo hicieron, es evidente que se les plantearon dudas, ya que en principio ninguno de ellos apostó decididamente por el KERS y mantuvo su apuesta; Williams fue de los primeros en "asegurar" que lo utilizaría, y que además sería mecánico, para algo después anunciar que se retrasaría; Toyota ya decía el año pasado que lo tenía desarrollado, y a principios de este año también pospuso su puesta en marcha; incluso Brawn, cuando trataba de fichar a Fernando le hablaba de las excelencias de su KERS, calificándolo como el más avanzado de todos, y luego hemos visto que tampoco lo ha implantado.

Mientras tanto Ferrari, McLaren, Renault y BMW se dedicaron a desarrollar sus sistemas sin hacer demasiado ruido, sobre todo porque no parecían demasiado convencidos. Tan poco lo estaban que plantearon que se aplazase la posibilidad de usar KERS hasta el año próximo; de haberse hecho así, todos podrían haberse dedicado a desarrollar sus coches sin KERS, con la seguridad de que ningún equipo sacaría ventaja de ello si lo optimizase y fuese el único que lo instalase.

Pero BMW se negó, y con su veto cerró la puerta al aplazamiento. En esas circunstancias, ninguno de los equipos grandes se fiaba y continuaron con su desarrollo. Que BMW reculase después se debe más a los problemas de peso de Robert (no podrá llevar KERS, pues no tiene margen para situar el resto del lastre adecuadamente), pues Nick lo podrá llevar sin problemas. Los demás podían haber decidio abandonar su uso, pero es obvio que encontraron ventaja al llevarlo, o no lo hubieran hecho.

Otra cosa es que los equipos hayan sabido implantar el KERS de modo adecuado, y que la entrega de potencia sea adecuada con sus motores (mapeado, curva de potencia, par, etc.), porque ayer Fernando se quejaba de que no notaba diferencia al usar el KERS (creo que se equivocaba, porque Timo no le pudo adelantar cuando lo utilizó), y en los onboard de Lewis se notaba la patada de potencia; quizás McLaren ha hecho mejor los deberes que Renault, o quizás es culpa del otro elemento nuevo del que casi nadie habla, los alerones delanteros ajustables, que se supone que permiten acercarse más al coche delantero, y que el mismo Fernando reconoció no haber utilizado en los tests, y me temo que tampoco en carrera.

Es una pena que este tipo de preguntas no tengan repuesta porque los medios de comunicación prefieran repetir año tras año las mismas obviedades, en lugar de perseguir la verdadera información. Cuando en el previo a la carrera salió Nira Juanco preguntando a Buemi para qué servían los mandos del volante, quedó claro que este año muchos efectos especiales (después de la primera carrera ya cansan), muchas cámaras en mano (no sé para qué dos cámaras en el paddock, si preguntan lo mismo), mucho seguimiento vía web (sólo es útil el streaming, y es de peor calidad del de la BBC, así que tocará robárselo a los británicos), pero poco periodismo profesional especializado.
You believe, we believe. You're the miracle.

Desconectado jona

  • Nuevo usuario
  • *
  • Mensajes: 9
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #340 en: Marzo 30, 2009, 13:34:08 pm »
Sorry. Mirare de pasar el textos por el word...  :seretonto

Ya he editado y corregido el texto.


Gracias, así podré leerte mucho mejor, un saludo.

Desconectado McDriver

  • Redactor Web
  • Subcampeón F1
  • *****
  • Mensajes: 969
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #341 en: Marzo 30, 2009, 14:29:06 pm »


Las carreras no se compiten sólo con supercoches a lo Brawn. Así es la competición, cada uno debe gestionar su coche lo mejor posible y ver el campeonato entero como un todo. Quizá preferís que Alonso tenga un coche intocable para que gane carrera tras carrera, pero yo a eso no le veo ningún mérito. Me gusta mucho más así, viéndole gestionar sus carreras y sacando petróleo. Igual que Hamilton y Trulli hoy. Esto sí son carreras


lo de hamilton hoy y trulli , solo pasa en melbourne , y por culpa de la montonera de la salida , dices esto si son carreras!!!!!! , un tio como barrichelo , con un pepino , destrozando la carrera de diestro y siniestro?¿ , y que quede segundo , joder lo siento no me gustan estas carreras , me gustan las carreras de vettel con un redbull , de buemi con un toro rosso , de alonso con un r29 , de hamilton con este y no el mclaren del año pasado , respecto a ferrari n opino , que hay mucho rojo por aqui y no quiero que me acribillen  :juasjuas


espero que el quote refleje lo que quiero , a ti por ejemplo te quemaran unas cosas , pero a mi como alonsista ,por ejemplo me queman estas que tu dices , no eh leido todavia ningun mensaje en este foro , de alguien que diga que queremos que alonso tenga , un f2004 , o un brawngp , yo quiero una igualdad minima ,entre todos .

Has puesto mal el usuario de cada cita.

Por otro lado, yo no he dicho nada de Barrichello. Estás cambiando de forma premeditada el significado de mis palabras. Me refería en todo momento a que es preferible ver a un Alonso remontando que ganando sin rivales.

A Barrichello se le debería haber sancionado. Ya lo he insinuado en otro post.

Para mi la carrera del domingo ha tenido un componente de estrategia muy grande. Mucha gente se está quedando con los accidentes como si fuera lo único espectacular que se ha visto. Pero la carrera ha sido interesante desde que varios coches optaron por compuestos diferentes en la salida, otros optaron por un último stint ultracorto y otros iban normal. Aunque no hubieramos tenido ni un sólo accidente la carrera se habría barajado también, menos pero habría habido muchos cambios, porque había multitud de estrategias y pilotos remontando. Eso antes no lo teníamos.

Se han visto filas de coches con el morro pegado a la trasera del que iba delante. Así he visto grupos de 3, 4 pilotos y más, buscándose las cosquillas en cada curva y apurándose las frenadas.

He visto a Kubica con duras haciendo un último stint brutal que podía haberle permitido presionar a Button. Porque el inglés no sacaba tanta ventaja a pesar de tener un coche tan superior, las blandas al final también le estaban lastrando mucho.

Es una carrera que se puede ver 2 y hasta 3 veces y le sigues encontrando cosas interesantes y la puedes ver sin aburrirte.

No se, para mi desde el punto de vista de estrategias hemos ganado mucho. Que gane siempre el Brawn no impide que del 2º para atrás veamos luchas muy reñidas.

Desconectado McDriver

  • Redactor Web
  • Subcampeón F1
  • *****
  • Mensajes: 969
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #342 en: Marzo 30, 2009, 14:45:00 pm »


Diseño en su conjunto prescindiendo TOTAL y absolutamente del KERS. No es que puedan poner los 40kg de lastre donde quieran, esque todo el coche entero esta pensado en base a no llebar KERS en toda la temporada lo cual va contra el espiritu de la FIA de permitir que algunos equipos empiecen la temporada sin KERS, pero se entiende que se pretende que todos a lo largo de esta lo acaven inplantando.

Y para acavar una aerodinamica trabajadisima con el dienro que les ha sobrado de la partida que hiba destinada al KERS.

La unica forma de compensar esto es que se obliga a implantar el KERS esta temporada a todos los equipos para que BRAWN, TOYOTA y Williams gasten pasta y recursos en el KERS mientras los otros lo gastan en aerodinamica.



Si te refieres al Brawn, no es verdad. Ese coche está pensado para el Kers desde el principio y tienen un Kers que funciona perfectamente, pero para la caja de cambios que iba con el motor Honda. Como han tenido que adaptar la caja de cambios al motor Mercedes es posible que no les haya dado tiempo para que dicha adaptación no comprometiera el funcionamiento del Kers y habrán preferido dar prioridad a la fiabilidad. Pero el chasis del Brawn es el Honda original que iban a utilizar este año y por tanto con sitio para el Kers. De echo, este coche está pensado para dejar un hueco al Kers desplazando ligeramente el asiento de los pilotos para así desplazar el reparto de pesos y que el rendimiento del coche no empeore tanto, cosa que es única también en la parrilla.

No nos obcequemos. Han hecho un coche con un año y medio de desarrollo y los demás con 6 meses. No hay que buscarle tres pies al gato. Han tenido más tiempo que nadie para tomar las mejores decisiones en cada etapa del diseño y para sacar un paquete aerodinámico más evolucionado mientras que el de los demás (salvo Red Bull) es un paquete aerodinámico muy poco evolucionado. Lo que está pasando es totalmente normal. Lo único que nadie se creía, los otros equipos tampoco, que realmente hubieran estado durante más de un año con todos los recursos volcados en este coche. Pero se ha visto que sí era verdad.


Desconectado BenYusuf

  • Subcampeón F1
  • *****
  • Mensajes: 792
  • Forza Ferrari !!
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #343 en: Marzo 30, 2009, 14:51:06 pm »
Si quitamos la ventaja del difusor de BrawnGP, continuan teniendo un coche muy rapido. Osea que cuando el resto de escuderias se igualen poniendo el difusor de la discordia, no veremos a Brawn muy abajo.

Por cierto me como mi Owned al respecto de Brawn y su pretemporada, pense que iban con más rpm y lo que van es con un cohete
"Mis rivales no me quieren porque mi pecado es ser veloz" Ayrton Senna

Desconectado sibarita

  • Piloto de GP2
  • ***
  • Mensajes: 205
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #344 en: Marzo 30, 2009, 14:52:42 pm »
Me autocito y me autocorrijo, pero para llegar a la misma conclusión.
3.12.7 No bodywork which is visible from beneath the car and which lies between the rear wheel centre line and a
point 350mm rearward of it may be more than 175mm above the reference plane. Any intersection of the
surfaces in this area with a lateral or longitudinal vertical plane should form one continuous line which is
visible from beneath the car. A single break in the surface is permitted solely to allow the minimum
required access for the device referred to in Article 5.15.
Additionally, any bodywork in this area must produce uniform, solid, hard, continuous, rigid (no degree of
freedom in relation to the body/chassis unit), impervious surfaces under all circumstances.
En realidad lo que dice la norma no es que no pueda haber nada en esa zona por encima de 175mm(de hecho la estructura de choque debe estar ahí), lo que dice es que no puede haber nada que sea visible desde abajo. En el momento que el difusor no tiene pared superior la estructura se ve y no encuentro ninguna norma que diga que está exenta de cumplir la norma.
Articulo 15.5.3

Citar
Only those parts of the structure which genuinely contribute to its performance during the impact test, and
which are designed and fitted for that sole purpose, will be considered when assessing compliance with
any of the above.


Solo aquellas partes de la estructura que contribuyan inequivocamente a su comportamiento/prestaciones durante el test de impacto, y que estén diseñadas y ensambladas con este único propósito, serán consideradas a la hora de evaluar su conformidad con lo anterior [verificación dimensional y test de impacto].


Ahí sólo especifica qué partes de esa estructura de seguridad deben cumplir las limitaciones dimensionales y estructurales del reglamento, y que son aquellas cuya funcionalidad es precisamente la de absorción de impacto. No dice nada de limitar su funcionalidad.




Todo se puede interpretar. Si la norma dice que no puede haber nada en esa zona por encima de 175mm y despues está la excepcion de la estructura de seguridad y que solo se considerará estructura de seguridad lo que efectivamente es estructura de seguridad yo entiendo que ahí arriba no puede haber mas que eso, y me parece muy dificil justificar que las paredes laterales y la superior del difusor de Toyota y Williams sean parte nesesaria de esa estructura.Con el Brawn tengo mas dudas, incluso tengo dudas sobre cual es la parte superior y la inferior del difusor del Brawn  si en vez de considerarlo espacialmente lo consideramos por el flujo de aire con el que trabaja.
En cualquier caso creo que los tres vulneran el espíritu con que fué escrita la normativa y solo por eso creo que pueden y deben ser prohibidos. Lo que también creo es que pueden ser prohibidos pero no se les deben anular los resultados anteriores a la prohibición.Así que creo que a Toyota y Williams les queda una carrera para lucirse, a Brawn va a costar mucho mas recuperarles la ventaja,creo que son algo mas que un buen difusor.

Desconectado McDriver

  • Redactor Web
  • Subcampeón F1
  • *****
  • Mensajes: 969
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #345 en: Marzo 30, 2009, 14:59:18 pm »
Por cierto, ¿habéis escuchado ayer a Isaac Prada en la Ser?
Resumiendo, que el Kers (el de Renault) pesa ahora 40 Kg. y el objetivo es bajarlo hasta 25 kg.

Más claro agua. Ahí está claramente la evolución de este dispositivo y con una ganancia muy clara. Si al R29 le bajamos 25 kg. desde la posición del Kers hasta el fondo plano tenemos un coche mucho más adecuado en todos los aspectos. Con un grip mecánico mucho mejor pudiendo así aligerar carga aerodinámica para las rectas.

Yo lo tendría claro. Seguiría con el Kers con todas las consecuencias quitándolo únicamente en circuitos donde perjudique mucho como en Mónaco.

En donde la ganancia no sea clara o sea mucha lo pondría sin dudarlo para seguir evolucinándolo y probándolo hasta llegar a esos 25 kg.

Desconectado Louis Milito

  • Redactor Web
  • Probador de F1
  • *****
  • Mensajes: 462
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #346 en: Marzo 30, 2009, 15:12:15 pm »
Me autocito y me autocorrijo, pero para llegar a la misma conclusión.
3.12.7 No bodywork which is visible from beneath the car and which lies between the rear wheel centre line and a
point 350mm rearward of it may be more than 175mm above the reference plane. Any intersection of the
surfaces in this area with a lateral or longitudinal vertical plane should form one continuous line which is
visible from beneath the car. A single break in the surface is permitted solely to allow the minimum
required access for the device referred to in Article 5.15.
Additionally, any bodywork in this area must produce uniform, solid, hard, continuous, rigid (no degree of
freedom in relation to the body/chassis unit), impervious surfaces under all circumstances.

En realidad lo que dice la norma no es que no pueda haber nada en esa zona por encima de 175mm(de hecho la estructura de choque debe estar ahí), lo que dice es que no puede haber nada que sea visible desde abajo. En el momento que el difusor no tiene pared superior la estructura se ve y no encuentro ninguna norma que diga que está exenta de cumplir la norma.


Sibarita, esa norma limita la cota máxima de la superficie inferior por detras del eje trasero. Los difusores 'creativos' tienen todos una superficie inferior que están a menos de 175mm del plano de referencia. Luego por encima de esa superficie tienen la estructura de seguridad, que si está exenta de esa limitación (en 15.5.3) y que en las partes visibles si están a menos de 175mm.


Son legales.


« última modificación: Marzo 30, 2009, 15:14:17 pm por Louis Milito »

Desconectado sibarita

  • Piloto de GP2
  • ***
  • Mensajes: 205
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #347 en: Marzo 30, 2009, 15:15:06 pm »
Por cierto, ¿habéis escuchado ayer a Isaac Prada en la Ser?
Resumiendo, que el Kers (el de Renault) pesa ahora 40 Kg. y el objetivo es bajarlo hasta 25 kg.

Más claro agua. Ahí está claramente la evolución de este dispositivo y con una ganancia muy clara. Si al R29 le bajamos 25 kg. desde la posición del Kers hasta el fondo plano tenemos un coche mucho más adecuado en todos los aspectos. Con un grip mecánico mucho mejor pudiendo así aligerar carga aerodinámica para las rectas.

Yo lo tendría claro. Seguiría con el Kers con todas las consecuencias quitándolo únicamente en circuitos donde perjudique mucho como en Mónaco.

En donde la ganancia no sea clara o sea mucha lo pondría sin dudarlo para seguir evolucinándolo y probándolo hasta llegar a esos 25 kg.

Interesante lo que dice, sobre todo porque creo que el es un poco el padre de la criatura. La primera idea creo que la dió el cuado estaba de "becario" en Renault, ¿no?.
Yo también lo seguiría desarrollando, bajando peso puede llegar a no perjudicar y ya llegarán circuitos donde beneficie mucho incluso con el peso actual.

Desconectado LaraCroft

  • Tetracampeón
  • ****
  • Mensajes: 4873
  • Forza Ferrari !!
    • F1 Revolution
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #348 en: Marzo 30, 2009, 15:19:08 pm »
Sibarita, aquí tienes todos los pdf´s de la FIA (a ver si los puedes leer) y cualquiera que se los quiera bajar, lo puede hacer de aquí:


http://www.megaupload.com/?d=CIKEWYHR
« última modificación: Marzo 31, 2009, 19:40:58 pm por LaraCroft »

Desconectado Goldgod

  • Seguidor de la F1
  • **
  • Mensajes: 75
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #349 en: Marzo 30, 2009, 15:37:25 pm »
Por cierto, ¿habéis escuchado ayer a Isaac Prada en la Ser?
Resumiendo, que el Kers (el de Renault) pesa ahora 40 Kg. y el objetivo es bajarlo hasta 25 kg.

Más claro agua. Ahí está claramente la evolución de este dispositivo y con una ganancia muy clara. Si al R29 le bajamos 25 kg. desde la posición del Kers hasta el fondo plano tenemos un coche mucho más adecuado en todos los aspectos. Con un grip mecánico mucho mejor pudiendo así aligerar carga aerodinámica para las rectas.

Yo lo tendría claro. Seguiría con el Kers con todas las consecuencias quitándolo únicamente en circuitos donde perjudique mucho como en Mónaco.

En donde la ganancia no sea clara o sea mucha lo pondría sin dudarlo para seguir evolucinándolo y probándolo hasta llegar a esos 25 kg.

Menudo cabrón este Isaac Prada. Me gano el concurso para ser becario de Renault, lleva 3 años allí y su mierda de KERS pesa 40kg!!! Pues ya has tenido 3 años para que pesara 25 y con eso y un difusor creativo Alonso WDC.

MODE IRONIC OFF.

Pobre Isaac, supongo que lo debe estar pasando mal ahora... muchas miradas dentro de la escudería le deben pedir explicaciones de forma inquisitoria sin soltar palabra.

McDriver... OK. Dejo de despotricar del BRAWN, de echo, aunque ellos han sido los mas beneficiados y no me gusta mucho que su director sea el redactor del reglamento 2009 igual que no me gusta que Mclaren sea el suministrador de centralitas y lleve las mas avanzada... A mi los que me dan rabia son los de la FIA.

Si rebajan el KERS a 25kg... son 15 kg menos... eso son 7 décimas por vuelta??? Mas 0,5 segundos del difusor... Podemos tener batalla. Eso si... mas vale tener un KERS de 25 y el nuevo difusor para China a lo mas tardar BCN.

Yo si trabajara en Rinol... me pegaba jornadas de 22horas al dia. No solo por competitividad, sino por conservar mi puesto de trabajo.
2003- Este chico nuevo que ha fichado Renault, apunta maneras... creeme.

Desconectado Andrea

  • Redactor Web
  • Campeón de F1
  • *****
  • Mensajes: 1485
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #350 en: Marzo 30, 2009, 15:55:23 pm »
Si rebajan el KERS a 25kg... son 15 kg menos... eso son 7 décimas por vuelta??? Mas 0,5 segundos del difusor... Podemos tener batalla. Eso si... mas vale tener un KERS de 25 y el nuevo difusor para China a lo mas tardar BCN.
¿Reducir el peso del KERS un 40%?

No en este año mientras acumulen la energía en esas baterías. O cambian de acumulador, o el peso no se reducirá en breve.

Y alternativas hay, que los supercondensadores cumplen perfectamente las necesidades del KERS con una fracción del peso de las baterías (pero son muchísimo más caros, claro).
You believe, we believe. You're the miracle.

Desconectado sibarita

  • Piloto de GP2
  • ***
  • Mensajes: 205
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #351 en: Marzo 30, 2009, 16:19:16 pm »
Al final el tema de los difusores lo va a tener que aclarar un filologo  :risa:,lo que hace el articulo 15.5.3 es definir las dimensiones de la estructura y cuando dice visto por debajo no es concreto, no implica que pueda ser visto desde un punto por debajo de los 175mm sinó desde cualquier punto por debajo la propia estructura, es mas, en este caso ni siquiera implica que de hecho pueda o deba verse, simplemente define la teorica vista de su planta.
Lo mismo pasa con el articulo 3.12.7, efectivamente desde el suelo no ves nada situado por encima de 175mm, pero la expresión usada es visible from beneath the car que es una expresión muy abstracta(submarines are beneath the ocean no implica que estén debajo de todo el oceano, simplemente debajo de su superficie) , en vez de por ejemplo "from the ground " que si es usada en el reglamento para definir otras areas. Con este uso de diferentes expresiones creo que lo que dice en este caso es que desde debajo de 175mm no puede verse nada situado por encima de 175mm, sinó hubieran usado el from the ground usado para el fondo plano.
Ilegales  :poke:
Me autocito y me autocorrijo, pero para llegar a la misma conclusión.
3.12.7 No bodywork which is visible from beneath the car and which lies between the rear wheel centre line and a
point 350mm rearward of it may be more than 175mm above the reference plane. Any intersection of the
surfaces in this area with a lateral or longitudinal vertical plane should form one continuous line which is
visible from beneath the car. A single break in the surface is permitted solely to allow the minimum
required access for the device referred to in Article 5.15.
Additionally, any bodywork in this area must produce uniform, solid, hard, continuous, rigid (no degree of
freedom in relation to the body/chassis unit), impervious surfaces under all circumstances.

En realidad lo que dice la norma no es que no pueda haber nada en esa zona por encima de 175mm(de hecho la estructura de choque debe estar ahí), lo que dice es que no puede haber nada que sea visible desde abajo. En el momento que el difusor no tiene pared superior la estructura se ve y no encuentro ninguna norma que diga que está exenta de cumplir la norma.


Sibarita, esa norma limita la cota máxima de la superficie inferior por detras del eje trasero. Los difusores 'creativos' tienen todos una superficie inferior que están a menos de 175mm del plano de referencia. Luego por encima de esa superficie tienen la estructura de seguridad, que si está exenta de esa limitación (en 15.5.3) y que en las partes visibles si están a menos de 175mm.


Son legales.




Desconectado ignaciofp

  • Seguidor de la F1
  • **
  • Mensajes: 69
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #352 en: Marzo 30, 2009, 16:44:37 pm »
Una pregunta que no se si deba ir en este hilo:
Si declaran los difusores ilegales, le quitan los puntos a los "ilegales"???. Porque recuerdo que kimi gano en australia en 2007 y fue declarado ilegal el fondo plano movil de ferrari, pero los puntos no se los quitaron. Haran lo mismo esta vez???

Conectado Hectorg

  • Revolucionari@
  • *****
  • Mensajes: 16277
  • Sin avatar fijo desde 2005
    • Mi Twitter
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #353 en: Marzo 30, 2009, 16:49:34 pm »
Cosas interesantes que comenta Lobato en su blog:


También acertó BMW con la estrategia de Kubica. Toni Cuquerella, ingeniero de pista de Robert, se tiraba de los pelos al final de la carrera. Lo tenían todo calculado y hubiesen ganado a Button. Robert le habría cogido en la última vuelta, pero en muy diferentes condiciones: Button con las ruedas blandas ya destrozadas, Robert con las duros con buena temperatura. Le habría arrancado las pegatinas al final. Sin embargo, Vettel cometió un error de juventud del que todavía se debe estar arrepintiendo.

Antes de irse Fernando y yo nos quedamos hablando un poco con Cuquerella y Fernando le dijo con gran convicción que en Malasia la historia va a ser muy diferente, que Renault será más rápido que ellos y que Red Bull. Sepang le va como anillo al dedo al R29 y a Fernando. Lo de cazar a los Brawn es impensable, ellos juegan en otra liga.

_______

Mis felicitaciones a Andrea, que varias vueltas antes de que Kubica atacara a Vettel ya dijo que iba a ganar la carrera. Aunque creo que Button hizo gran parte de la carrera guardando motor para próximas carreras.

Las carreras no se ganan en la primera curva. Muchas veces se pierden. Juan Manuel Fangio

http://twitter.com/HectorF1R

Plataforma: Kobayashi a Ferrari YA!

Desconectado Andrea

  • Redactor Web
  • Campeón de F1
  • *****
  • Mensajes: 1485
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #354 en: Marzo 30, 2009, 17:58:41 pm »
Mis felicitaciones a Andrea, que varias vueltas antes de que Kubica atacara a Vettel ya dijo que iba a ganar la carrera. Aunque creo que Button hizo gran parte de la carrera guardando motor para próximas carreras.
Gracias, pero era bastante obvio, viendo la diferencia que le llevaban cuando hicieron su última parada (les quedaba un stint demasiado largo para esas gomas) y cómo empezaron a caer los tiempos, a mí me salía lo mismo, que le adelantaba en la última vuelta.
You believe, we believe. You're the miracle.

Desconectado URTYKO

  • Nuevo usuario
  • *
  • Mensajes: 2
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #355 en: Marzo 30, 2009, 18:06:22 pm »
Alguien sabe algun sitio para ver los tiempos vuelta a vuelta de cada piloto?

SALU2.

Desconectado sibarita

  • Piloto de GP2
  • ***
  • Mensajes: 205
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #356 en: Marzo 30, 2009, 18:06:40 pm »
Cosas interesantes que comenta Lobato en su blog:


También acertó BMW con la estrategia de Kubica. Toni Cuquerella, ingeniero de pista de Robert, se tiraba de los pelos al final de la carrera. Lo tenían todo calculado y hubiesen ganado a Button. Robert le habría cogido en la última vuelta, pero en muy diferentes condiciones: Button con las ruedas blandas ya destrozadas, Robert con las duros con buena temperatura. Le habría arrancado las pegatinas al final. Sin embargo, Vettel cometió un error de juventud del que todavía se debe estar arrepintiendo.

Antes de irse Fernando y yo nos quedamos hablando un poco con Cuquerella y Fernando le dijo con gran convicción que en Malasia la historia va a ser muy diferente, que Renault será más rápido que ellos y que Red Bull. Sepang le va como anillo al dedo al R29 y a Fernando. Lo de cazar a los Brawn es impensable, ellos juegan en otra liga.

_______

Mis felicitaciones a Andrea, que varias vueltas antes de que Kubica atacara a Vettel ya dijo que iba a ganar la carrera. Aunque creo que Button hizo gran parte de la carrera guardando motor para próximas carreras.



Muy interesante porque yo tambien creo que lo habría cogido. Y también hay que mirar que al final la diferencia por vuelta entre Kubica sin KERS y Heidfeld con el es de 3 decimas, que pueden deberse al piloto , estrategias diferentes, trafico......., entre Massa y Raikkonen hay mas y los dos con KERS y entre Rosberg y Nakajima o el mismo Button y Barrichelo bastante mas.
¿No estaremos echandole la culpa al KERS de lo que no son mas que unas circunstancias concretas en una carrera?, y lo mismo para la "tremenda" superioridad del Brawn. Vamos a esperar , que hasta el rabo todo es toro.
« última modificación: Marzo 30, 2009, 18:38:52 pm por sibarita »

Desconectado LaraCroft

  • Tetracampeón
  • ****
  • Mensajes: 4873
  • Forza Ferrari !!
    • F1 Revolution
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #357 en: Marzo 30, 2009, 18:12:37 pm »
Alguien sabe algun sitio para ver los tiempos vuelta a vuelta de cada piloto?

SALU2.


En el quote que te pongo debajo, he subido a megaupload todos los pdf´s de la FIA, si no te lo quieres bajar, los pdf´s están aquí:
http://fialive.fiacommunications.com/EN-GB/MEDIACENTRE/F1_MEDIA/Pages/timing.aspx

Ahí puedes encontrar el vuelta a vuelta.

Por ciertoooo!! Bienvenidoooo!!  :crigon_04

Sibarita, aquí tienes todos los pdf´s de la FIA (a ver si los puedes leer) y cualquiera que se los quiera bajar, lo puede hacer de aquí:


http://www.megaupload.com/?d=YAA88VX5

Desconectado angar

  • Redactor Web
  • Bicampeón
  • *****
  • Mensajes: 2166
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #358 en: Marzo 30, 2009, 18:15:44 pm »
a mi la carrera, me parecio muy interesante,, el hecho de que haya tanta diferencia entre los compuestos, tambien, porque hay que tner muy claro hasta donde te renta el ir con unos neumaticos, o con otros, segun su desgaste, y la carga de combustible.. unos los usaran en un momento, otros, en otro diferente, y como ayer vimos, hay diferentes estrategias, que hacen que unos coches sean en un determinado momento de la carrera mucho mas rapidos que otros, aumentando el espectaculo, y posibles adelantamientos, aunque quiza momentos mas tarde tras una parada y cambio de neumaticos, se vuelvan a girar las tornas... y otra vez piques... por ese lado, bien, ... ya se puede ir abriendo el hilo para la proxima carrera, jeje, que este domingo, hay mas!!... y seguro que Ferrari, y Renault, hacen mejor papel... me gusta que haya tantos pilotos y coches en tan pocas decimas, el mas minimo error o descuido , el no haber sacado el maximo rendimiento en lñapuesta a punto del monoplaza para clasificacion y/o carrera, puede hundirte en  estas, o ponerte al frente.... este año, nadie puede permitirse el lujo de dormirse, nadie, salvo los Brawn , claro esta, pero, creo que pueden estar tranquilos, solo, por el momento..

muy buena carrera para Hamilton, y muy buena estrategia, la de usar los blandos al inicio, aunque, casualmente, los Ferrari, que presumen de  cuidar muy bien los neumaticos, perdieron tanto rendimiento en ellos, que se vieron obligados a parar antes que por ejemplo Kubica o Hamilton, y antes de lo previsto...

Alonso lo hizo bien, hizo lo que pudo, no habia mas, pero Renault, no acerto ni con la estrategia, y encima, la cago eal hacer entrar a los dos pilotos que estaban en pista a solo un par de segundos, a la vez, ¿porque no metieron a Piquet, o a Alonso, una vuelta antes?.. mal de reflejos...

mal Kimi, no se en que estaria pensando, pero, empieza a ser preocupante, porque ya empieza tambien a ser muy habitual estos errores no forzados en el... tambien mal para Ferrari, demasiados problemas de fiabilidad a lo largo del fin de semana, tambien empieza a convertirse en una muy mala costumbre para  este equipo..

muy bien Vettel, hasta que le pudo el impetu, aun asi, se le puede perdonar, a ojos al menos de un aficionado como yo, ese ansia por defender su  posicion, y a buen seguro, aprendera de esto.. muy mal en cambio Red Bull, tratando de mantenerle en pista a tres ruedas, ya que supuestamente, nadie podria adelantarle, y asi, mantendria su posicion en el podio... al final, por picaros, pagaran 50000€

muy bien Brawn GP, este coche, fruto del trabajo conjunto de lo que a principios del año pasado eran dos equipos diferentes, Super Aguri, y Honda, 4 tuneles de viento, el doble de  recursos y diseñadores volcados en concebir un solo monoplaza, han dado como resultado un gran coche, inalcanzable para el resto a dia de hoy... pero, la temporada, es larga...

mal, por el lado de la FIA, y sus comisarios de carrera,  siempre son la cruz en este deporte, o espectaculo, muy pocas veces hacen las cosas bien, y cuando deben hacerlas,  no comprendo el motivo por el que estuvieron esperando sacar el safety car tras el accidente de Nakajima, salvo dejar repostar a Button, muy discutible la sancion a Vettel, que, a buen seguro, no lo hizo intencionadamente, aunque, tras esto, lo que esta claro, es que ha debido aprender de este incidente... lo ocurrido entre Kubica y Vettel, se lo remitiria al Sr Ecclestone, que, segun el, los pilotos, con este tipo de puntuacion en el WDC, no van a por la victoria, y se conforman con mantener su posicion... con su sistema, o con el que pretende imponer el año que viene, esto, se vera mas de una vez, en los puestos de cabeza, a poco estes cerca uno del otro....   

despues lo de los difusores, tanto les cuesta coger el puñetero reglamento tecnico de esta temporada, coger el metro, y estudiar si son legales o no?...... lo mismo con lo de la reclamacion de Williams a Ferrari, ... igual sobre la sancion de  Trulli... no tengo muy claro quien tendria ahi, la razon, pero si ellos, consideran que Hamilton, supongo que asi sera...

twitter: @valanggar

Desconectado URTYKO

  • Nuevo usuario
  • *
  • Mensajes: 2
    • Logros
Re: ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)
« Respuesta #359 en: Marzo 30, 2009, 18:20:01 pm »
Alguien sabe algun sitio para ver los tiempos vuelta a vuelta de cada piloto?

SALU2.


En el quote que te pongo debajo, he subido a megaupload todos los pdf´s de la FIA, si no te lo quieres bajar, los pdf´s están aquí:
http://fialive.fiacommunications.com/EN-GB/MEDIACENTRE/F1_MEDIA/Pages/timing.aspx

Ahí puedes encontrar el vuelta a vuelta.

Por ciertoooo!! Bienvenidoooo!!  :crigon_04

Sibarita, aquí tienes todos los pdf´s de la FIA (a ver si los puedes leer) y cualquiera que se los quiera bajar, lo puede hacer de aquí:


http://www.megaupload.com/?d=YAA88VX5



Muchisimas gracias, bien hallado :) gran foro!