ING AUSTRALIAN GRAND PRIX 2009 (Melbourne)

[k750i]

 En cualquier caso a ellos no se les ve demasiado preocupados y Alonso sigue declarando que el coche es mucho mejor que el R28,  mucho más fácil de conducir y más estable, confiemos en que solo haya sido un circuito que se les ha atragantado, pese a todo no las tengo todas conmigo, porque en Jerez el coche fue fantástico pero no pasó lo mismo en Montmeló y ahora se repiten las malas vibraciones en Australia, espero que aún tengan que encontrarle los reglajes adecuados para estos circuitos y a poder ser que sea más pronto que tarde.

[GoVal]

Brawn no usó todo su potencial en Australia
Vettel: ''Tengo la sensación de que jugaron con nosotros''
   31/03/09 17:26

   


Photo F1-Live.com


El equipo Brawn GP logró un fantástico doblete en Melbourne el pasado domingo, pero según parece, la escudería de Brackley podría incluso haber sido aún más superior a todos sus rivales si hubiera forzado la máquina.

Desde BMW-Sauber han expresado su decepción por el accidente de última hora que sufrió Robert Kubica con Sebastian Vettel, ya que entienden que el polaco podría haber dado alcance a Jenson Button y haber ganado la carrera.

"Eso es interesante," comentaba Button desde Melbourne antes de tomar un vuelo con destino Malasia.

"No creo que Kubica sepa si yo estaba pilotando al máximo en ese momento," indicaba Button.

El piloto de Red Bull Sebastian Vettel, que fue quien más de cerca siguió el ritmo de Button durante la carrera, sospecha que el piloto británico de Brawn podría estar diciendo la verdad.

"Tengo la sensación de que los Brawn estuvieron jugando con nosotros," comentaba el piloto alemán en declaraciones a Auto Motor und Sport.

Una fuente anónima del equipo Brawn declaraba al diario británico Guardian que su escudería no desplegó en Melbourne todo el potencial del que dispone para esta temporada.

"Sería una tontería aniquilar a nuestros rivales desde el principio," decía. "Creo que aún tenemos algo más guardado en el bolsillo. Seguirán llegando progresos y estamos muy confiados," comentaba.

L.S. / Fuente: GMM
© CAPSIS International


http://es.f1-live.com/f1/es/actualidad/noticias/detail/090331172628.shtml

[Andrea]

Si lo que dicen en el mensaje anterior es cierto, el mérito de los títulos de Michael dejará de ser motivo de discusión. 

[paulesko]

Si lo que dicen en el mensaje anterior es cierto, el mérito de los títulos de Michael dejará de ser motivo de discusión. 

jiji que mala eres.

pues seria le releche que encima se estuvieran guardando algo. es una idea que me gusta, porque a la vez que parece que es una locura que puedan tener tanta ventaja, es totalmente creible, que de tener esa ventaja, la escondan.

[Hectorg]

<a href="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=3940750&amp;amp;server=vimeo.com&amp;amp;show_title=1&amp;amp;show_byline=1&amp;amp;show_portrait=0&amp;amp;color=&amp;amp;fullscreen=1" target="_blank" class="new_win">http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=3940750&amp;amp;server=vimeo.com&amp;amp;show_title=1&amp;amp;show_byline=1&amp;amp;show_portrait=0&amp;amp;color=&amp;amp;fullscreen=1</a>

[RaSSeaK]

 En cualquier caso a ellos no se les ve demasiado preocupados y Alonso sigue declarando que el coche es mucho mejor que el R28,  mucho más fácil de conducir y más estable, confiemos en que solo haya sido un circuito que se les ha atragantado, pese a todo no las tengo todas conmigo, porque en Jerez el coche fue fantástico pero no pasó lo mismo en Montmeló y ahora se repiten las malas vibraciones en Australia, espero que aún tengan que encontrarle los reglajes adecuados para estos circuitos y a poder ser que sea más pronto que tarde.

Yo sinceramente, he visto un buen Renault. Piquet ahi arriba no puede ser mala señal, lo que creo que paso con Fernando han sido un cúmulo de cosas: Mala clasificación, mala estrategia, y mala suerte en la primera curva... y aun así ahí lo tienes, 5º

[acaym0]

  Buenas! os vengo siguiendo desde la pretemporada pero soy de los que postea poco. Habeis hablado mucho sobre las simulaciones en el rfactor aplicadas a la realidad. Bueno yo soy "usuario"  : de rfactor y otros simuladores hace tiempo.

Solo queria dejaros el video de "nuestra carrera el domingo", corrimos con los modelos del 2008 porque todavia no estan todos los coches del 2009 y para no mezclar cosechadoras con naves espaciales.. lo que si llevabamos es el kers que al final pocos pusieron por que petaba el motor facil, bueno espero que os guste 

http://vimeo.com/3941275?pg=embed&sec=&hd=1

[Andrea]

Bonito vídeo, acaym0, y felicidades por ese podium.

Es una pena lo del KERS, pero su implementación en el rfactor tiene su "truco" para que sea realista y no se cargue el motor. Estamos retocando totalmente el mod 2009 que utilizamos para los análisis, de modo que sea lo más fiel a la realidad, sin perder jugabilidad. El mod original permitía unos tiempos irreales, y si se coregía para simular corerectamente una vuelta (como hicimos), no se podía jugar con él. Ahora mismo hay un equipo trabajando y analizando datos, y variando los parámetros uno a uno hasta conseguir que cada elemento sea lo más parecido a la realidad.

El mapeo de motor está casi terminado al 100%, los cuatro compuestos de neumáticos ya se han conseguido con toda fidelidad, y ahora mismo se está testeando cada elemento aerodinámico del coche, para que la carga sea la correcta, sin por ello perder fidelidad con los originales. No buscamos un mod arcade, sino uno de simulación pura. No nos vale poder hacer Melbourne en 1:17, sino que una prueba de Q2 se quede a 12 milésimas de lo conseguido en la carrera real, como sucedió esta semana.

Y tenemos Sepang hay encima, y aún hay que ajustar algunas cosas, porque mañana tienen  que estar hechas y analizadas las simulaciones de Q2 y los stints de cada goma.

Cuando tengamos todo listo, lo facilitaremos a los aficionados para que puedan disfrutar de la experiencia.

[McDriver]

Sois unos cracks Andrea.

[Yesares]

Sois unos cracks Andrea.

+1000

[LaraCroft]

Al final el tema de los difusores lo va a tener que aclarar un filologo  :risa:,lo que hace el articulo 15.5.3 es definir las dimensiones de la estructura y cuando dice visto por debajo no es concreto, no implica que pueda ser visto desde un punto por debajo de los 175mm sinó desde cualquier punto por debajo la propia estructura, es mas, en este caso ni siquiera implica que de hecho pueda o deba verse, simplemente define la teorica vista de su planta.
Lo mismo pasa con el articulo 3.12.7, efectivamente desde el suelo no ves nada situado por encima de 175mm, pero la expresión usada es visible from beneath the car que es una expresión muy abstracta(submarines are beneath the ocean no implica que estén debajo de todo el oceano, simplemente debajo de su superficie) , en vez de por ejemplo "from the ground " que si es usada en el reglamento para definir otras areas. Con este uso de diferentes expresiones creo que lo que dice en este caso es que desde debajo de 175mm no puede verse nada situado por encima de 175mm, sinó hubieran usado el from the ground usado para el fondo plano.
Ilegales 

Me autocito y me autocorrijo, pero para llegar a la misma conclusión.
3.12.7 No bodywork which is visible from beneath the car and which lies between the rear wheel centre line and a
point 350mm rearward of it may be more than 175mm above the reference plane. Any intersection of the
surfaces in this area with a lateral or longitudinal vertical plane should form one continuous line which is
visible from beneath the car. A single break in the surface is permitted solely to allow the minimum
required access for the device referred to in Article 5.15.
Additionally, any bodywork in this area must produce uniform, solid, hard, continuous, rigid (no degree of
freedom in relation to the body/chassis unit), impervious surfaces under all circumstances.

En realidad lo que dice la norma no es que no pueda haber nada en esa zona por encima de 175mm(de hecho la estructura de choque debe estar ahí), lo que dice es que no puede haber nada que sea visible desde abajo. En el momento que el difusor no tiene pared superior la estructura se ve y no encuentro ninguna norma que diga que está exenta de cumplir la norma.

Sibarita, esa norma limita la cota máxima de la superficie inferior por detras del eje trasero. Los difusores 'creativos' tienen todos una superficie inferior que están a menos de 175mm del plano de referencia. Luego por encima de esa superficie tienen la estructura de seguridad, que si está exenta de esa limitación (en 15.5.3) y que en las partes visibles si están a menos de 175mm.


Son legales.

Hola Sibaaa!!

¿Pedías un filólogo no??? Pues nada, le he pedido a nuestro amigo Mangstadt que hiciera él también una traducción del artículo de marras, ya que él es inglés nativo y trabaja traduciendo textos (esto no hacía falta, pero como lo pedías... pues nada, aquí lo tienes)

3.12.7 No bodywork which is visible from beneath the car and which lies between the rear wheel centre line and a point 350mm rearward of it may be more than 175mm above the reference plane. Any intersection of the surfaces in this area with a lateral or longitudinal vertical plane should form one continuous line which is visible from beneath the car. A single break in the surface is permitted solely to allow the minimum required access for the device referred to in Article 5.15.
Additionally, any bodywork in this area must produce uniform, solid, hard, continuous, rigid (no degree of freedom in relation to the body/chassis unit), impervious surfaces under all circumstances.

3.12.7 Ninguna parte de la estructura que sea visible desde debajo del coche y que quede entre la línea central de la rueda trasera y un punto 350mm detrás de esa línea puede estar más de 175 mm por encima del plano de referencia. Cualquier intersección de las superficies en esta área con un plano lateral o vertical longitudinal debe formar una línea continua que sea visible desde debajo del coche. Se permite una sola ruptura en la superficie exclusivamente para permitir el acceso mínimo requerido al dispositivo mencionado en el Artículo 5.15.
Adicionalmente, cualquier parte de la estructura en esta área debe producir superficies uniformes, sólidas, duras, continuas, rígidas (sin ningún grado de libertad en relación con la estructura o el chasis) e impenetrables en todas las circunstancias.

_______________________________________________-


Gracias  Andrea y Milito :risa: por lo que estáis haciendo con el rFactor, ya tengo ganas de que nos paséis el nuevo mod, yo también me sumo a lo de que sois unos cracks 

[ayelga]

Con respecto a la distinta utilización del KERS por parte de RF1, trasteando un poco y suponiendo una distancia entre la línea de meta y la trampa de velocidad de 225 m (Source: Andrea) se obtiene  que:

FA perdería el siguiente tiempo con los pilotos que se indican (en ese tramo):

LH: 23,9 milésimas
HK: 24,4     "
NH: 24,8     "
KR: 32,7     "
FM: 34,4     "


Nota: Esto es sólo una estimación para dar una idea.

 

[sibarita]

 Hola Lara, como creo que lo que estudió mangstad fue filosofía y letras igual hay que
pedirle que ahora lo interprete filosóficamente  :risa:. Mi duda es cual es "debajo del coche-beneath the car". El problema es esta expresión que es igual de ambigua en inglés que en castellano. Yo puedo estar bajo el mar-beneath the sea pero no significa que esté completamente en el fondo ni en el punto mas profundo del mar, simplemente estoy sumergido en el.
En el caso del difusor del Brawn (al tener un corte en la parte de abajo del difusor y no tener pared superior) se puede acceder desde el punto mas bajo del coche a un punto dentro del difusor en que se ven cosas que están por encima , y como tengo coche por encima obviamente estoy debajo.
Para definir la altura en otros puntos en el reglamento se usa "from reference plane" o "from the ground", en ese caso no tendría ninguna duda, serían legales, pero el término usado es from beneath y para mi si se usan expresiones que no se pueden considerar totalmente como sinónimos es que se quieren decir cosas diferentes

[LaraCroft]

Si, Siba, pero también hizo un máster de traducción e interpretación y precisamente ese es su trabajo  :risa:

[edgelote]

Una pregunta tonta: ¿creeis que el Kers demostrará mejor rendimiento con temperaturas ambientales altas?. Lo digo porque el rendimiento de los motores disminuye con el aumento de la temperatura del aire, y sin embargo el del Kers debería ser independiente de este factor, por lo que en teoría la ventaja relativa del kers debería ser mayor con temperaturas altas. De todas formas, puede que la diferencia sea tan pequeña que ni se note, e incluso las necesidades de refrigeración del Kers pueden hacer que la cosa sea al revés   :nuse4

[AudiQuattro666]

yo me ofrezco para ayudar a andrea y louis milito en el mod , porque estoy con el mod que salio a pelo y dar vueltas en 1:16.... como que no. . Me pateao todos (casi todos) os mod de F1, asi que ya sabeis

[Andrea]

¿Cuánto haces con el mod original en Sepang?

[acaym0]

Buenas otra vez, aclarar que el tema del Kers en el mod del rFactor no me referia que funcionase mal, sino al contrario esta bien hecho para su uso no pueda ser excesivo. Ademas al menos el mod que usamos nosotros el uso del Kers  supone (a ojo de buen cubero)  un 8% mas de consumo por vuelta. En cuanto al tema de intentar simular la realidad con el rfactor uno de los mayores inconveniente que veo yo es lo dificil que es a priori ajustar el grip que ofrecera el circuito.

En sepang con kers y carga de carrera (y sin ayudas claro esta) los tiempos estan en 1.34 medios aunque es mejorable a 1.33 medios con practica (en el rfactor)

[AudiQuattro666]

yo e hecho 1:26:363.....SIN KERS , pero ya os digo k ta mal l los tiempos iran por el 1:33 o por ai

[Andrea]

Con el estado actual ya tenemos los tiempos correctos, y antes de cenar (acabo de terminar) he rectificado los wear rate para ajustar la curva de desgaste de los compuestos a la cifra más correcta; en las gráficas me aparece ya correcto, pero ahora voy a probar en pista dos stints de 10 vueltas (con blandas y duras), dos de 20 vueltas (con blandas y duras) y uno de 30 (con duras).

Así mañana por la mañana se juntan todos los datos y se termina el mod. Rápidamente te lo enviaré para que pruebes.

Y en cuanto a lo que dice acaym0 sobre el ajuste del grip, es cierto; a priori es muy difícil saber lo que te puedes encontrar en una pista nueva, por eso hacemos las simulaciones con un objetivo en Q2 (lo calculamos en función de otras temporadas) y los stints simulando situaciones de carrera, ya que en ambos momentos el grip de la pista es el esperado. Claro que eso falla si llueve en las FP1 a FP3 (sobre todo si se trata de circuitos en los que no hay movimiento), o si cambian mucho las condiciones de la pista respecto de lo habitual (cambios de horario y esas cosas).

[Hectorg]

Opinión sobre Red Bull en Australia.

Vettel te da alas
http://www.f1revolution.com/2009/04/vettel-da-alas/

Siento el retraso, no me saquéis muchos errores, solo unos cuantos para ir aprendiendo y hacerlo mejor en Malasia.

[Louis Milito]

Hamilton disqualified

http://www.autosport.com/news/report.php/id/74146


Lewis ha sido desclasificado del GP de Australia y la penalización de Trulli retirada.


Que terrible cagada de su ingeniero de pista ..

[Yesares]

Hamilton disqualified

http://www.autosport.com/news/report.php/id/74146




Lewis ha sido desclasificado del GP de Australia y la penalización de Trulli retirada.


Que terrible cagada de su ingeniero de pista ..

Gracias por el link, Louis Milito.

En la noticia se puede leer esta declaración de los comisarios del GP de Australia:

"The Stewards having considered the new elements presented to them from the 2009 Australian Formula One Grand Prix, consider that driver No 1 Lewis Hamilton and the competitor Vodafone McLaren Mercedes acted in a manner prejudicial to the conduct of the event by providing evidence deliberately misleading to the Stewards at the hearing on Sunday 29th March 2009, a breach of Article 151c of the International Sporting Code."

Es decir, que los comisarios lo descalifican porque estos ahora consideran que en la audiencia que tuvieron después de la carrera para examinar el affaire con Trulli, tanto Hamilton como McLaren les suministraron pruebas deliberadamente engañosas. Una manera muy "british" de decir que les mintieron.

Vamos, que los sancionan por haberlos engañado, al ocultar que Hamilton había frenado para dejar pasar a Trulli.

Efectivamente, una gran cagada de McLaren, esta vez Hamilton no tiene toda la culpa, siguió las órdenes del equipo, e incluso fue honesto luego cuando declaró a la prensa que así había sido.

Lo que debe haber ocurrido es que en esa audiencia post-carrera con los comisarios, Hamilton no debió mencionar este hecho -y ese es su gran error-, y, por tanto, aunque haya sido por omisión, los comisarios han interpretado que les "engañó". Lo que no entiendo es por qué Hamilton no les dice a los comisarios lo de las órdenes de equipo y va luego y lo "casca" a la prensa.

Lo que tampoco entiendo es como los comisarios, a la hora de tomar la decisión, no escucharon previamente las comunicaciones por radio de los dos equipos durante el momento en que sucedió todo. Se supone que un juez debe actuar y decidir una vez que recaba todas las pruebas.

En fin, más de lo mismo...


También han anulado la sanción a Trulli.

En consecuencia, los dos Toyota, terceros y cuarto, Alonso se mantiene el quinto, etc.

[Louis Milito]

Es que hace falta estar empanao (por no decir agilipollado) para dejarse readelantar por Trulli..

Jarno rodando detrás del SC se fue al campo. Lewis lo adelantó de modo absolutamente legal en esa situación. Nada impide que con SC adelantes a un coche que se ha ido fuera o tiene un problema evidente para seguir la marcha del SC.

Y los muy tontos van y ceden la posición nuevamente a Trulli [¿¿¿????]

Y luego reclaman [!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!] cuando precisamente le habían cedido la posición disminuyendo la marcha 'anormalmente'.

O sea que escogieron la peor de las opciones. En el muro estaban absolutamente agilipollados.

Porque de no ceder la posicion a Jarno y si éste no hubiese readelantado a Hamilton, el McLaren hubiese conservado el tercero, ya que lo habría adelantado legalmente.

Y si Jarno hubiese readelantado a Hamilton, tras el SC, sin éste haberle cedido la posición, entonces el de Toyota si que hubiese realizado una maniobra ilegal.

Lo dicho, una auténtica cagada. Cagada monumental.

[Dalai]

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Lewis/Hamilton/excluido/gran/premio/Australia/mentir/comisarios/elpepudep/20090402elpepudep_10/Tes



Lewis Hamilton, excluido del gran premio de Australia

La Federación amplía la sanción al equipo McLaren Mercedes

ELPAIS.com - Madrid - 02/04/2009


El piloto de McLaren Lewis Hamilton ha sido despojado de la tercera plaza conseguida en el pasado gran premio de Australia por mentir deliberadamente a los comisarios tras el incidente en el que se vio involucrado junto a Jarno Trulli durante la segunda salida del coche de seguridad. Tras la carrera, Hamilton alegó a los comisarios que Trulli le había adelantado cuando en realidad su equipo, McLaren, ordenó por radio que el inglés se dejara sobrepasar por el de Toyota.

La sanción, que también afecta a la escudería angloalemana en cuanto a los puntos obtenidos para el mundial de Constructores, restablece a Jarno Trulli en la tercera plaza del GP australiano.

[Yesares]

Es que hace falta estar empanao (por no decir agilipollado) para dejarse readelantar por Trulli..

Jarno rodando detrás del SC se fue al campo. Lewis lo adelantó de modo absolutamente legal en esa situación. Nada impide que con SC adelantes a un coche que se ha ido fuera o tiene un problema evidente para seguir la marcha del SC.

Y los muy tontos van y ceden la posición nuevamente a Trulli [¿¿¿????]

Y luego reclaman [!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!] cuando precisamente le habían cedido la posición disminuyendo la marcha 'anormalmente'.

O sea que escogieron la peor de las opciones. En el muro estaban absolutamente agilipollados.

Porque de no ceder la posicion a Jarno y si éste no hubiese readelantado a Hamilton, el McLaren hubiese conservado el tercero, ya que lo habría adelantado legalmente.

Y si Jarno hubiese readelantado a Hamilton, tras el SC, sin éste haberle cedido la posición, entonces el de Toyota si que hubiese realizado una maniobra ilegal.

Lo dicho, una auténtica cagada. Cagada monumental.

+1000.

Y, no contentos con eso, van y en la audiencia no dicen toda la verdad, vamos, que mienten como bellacos.

Sanción merecida por tontos y mentirosos.

No me quiero ni imaginar como estarán los foros de Autosport, 

[Andrea]

Y, no contentos con eso, van y en la audiencia no dicen toda la verdad, vamos, que mienten como bellacos.

Sanción merecida por tontos y mentirosos.

No me quiero ni imaginar como estarán los foros de Autosport, 

Ahora estaría bien que revisasen las anteriores ocasiones en que McLaren y Lewis comparecieron ante los comisarios, me refiero a 2007, porque encontrarían más ejemplos de pruebas deliberadamente engañosas.

Es una buena noticia para empezar a lavar la cara a una FIA que no pasa por sus mejores momentos de credibilidad.

Es una buena noticia para Toyota que, no lo olvidemos, se encuentra en la cuerda floja y necesita obtener resultados en el arranque del Campeonato (textualmente era "ganar una de las seis primeras carreras", pero creo que con que sigan en esa línea, en Japón se contentarían).

Es una buena noticia para mí, ya que aumenta las posibilidades de ganar la cena.

[sibarita]

La cagaron, mintieron y les pillaron, vale, me parece justo que se les sancione y que se le
quite la sanción a Trulli pero ahora yo, que soy de naturaleza de los de "piensa mal y acertarás"
especulo.....
Primero está lo de los difusores "creativos" declarados legales a tres equipos que han interpretado la norma de un modo distinto a como lo han hecho siete equipos. Estos tres son :

Williams, con problemas economicos
Toyota, que mucho se especuló en pretemporada que podian tomar la misma decisión que Honda
Brawn, con problemas para resurgir de las cenizas de Honda

Primera carrera y, difusores legales, Vettel sancionado por hacer una vez lo que Barrichelo  hizo tres veces, Toyota penalizado por los alerones flexibles pero les dejan correr, me pregunto cual hubiera sido la sanción si pillan a Renault , Red bull o Mclaren, y finalmente se reconsidera una sanción, justamente, pero es que es la primera vez que se hace y se hace además sin que Toyota haya hecho reclamación oficial.
Blanco y en botella, divide y vencerás.

[Hectorg]

ahora mismo no recuerdo ninguna ocasión en la que un coche se saliera con el safety car y otro piloto le adelantara. Lo que sí recuerdo es cuando Adrian Sutil adelantó en Monaco el año pasado cuando habían banderas amarillas, pero era porque un piloto había tenido una pequeña salida de pista o algo así, no lo recuerdo bien, si alguien recuerda mejor lo que pasó se lo agradecería.

[Louis Milito]

Asi corrio el GP Australia Barrichello ... no está mal ...